利益集团游说对改革拖延与突破的影响研究——基于公共选择理论的分析
VIP免费
硕士学位论文
I
摘要
经济转型过程中，一项有益于提高社会生产效率的改革在社会稳定时经常不
能被及时施行，而当经济或政治情况恶化时，由此出现的危机常常能够成为一个
契机，被拖延的改革在此时常常能够得以突破而被施行。本文拟从公共选择和利
益集团的角度构建一个理论框架来解释为什么改革在稳定时被拖延而在危机时
能够得以突破。
改革政策的选择是社会成员通过一定方式进行公共选择的结果，是利益集团
间相互博弈的均衡。最后的均衡政策是利益集团、地方政府、中央决策者在各自
利益目标下的选择。强势的既得利益集团为保证自己的利益，通常会利用自己的
经济及政治资源优势，以游说等方式影响地方政府的政治决策，借此抵制会损害
自己利益的改革，因此有利于整个社会的改革会被拖延。改革被拖延意味着在具
有决策权的中央政府的允许下，既得利益集团和地方政府的利益得到实现，而弱
势利益集团的利益被压制。
旧有的制度因缺乏效率而阻碍经济的发展和社会福利的提高，新的有效制度
改革因被拖延而得不到实施，“制度僵化”的结果是经济恶化、社会矛盾增多、
甚至可能是社会动荡，社会进入一种危机状态。维持政权稳定性是中央决策者所
受到的最基本约束，当出现危机时，他们的行为目标由经济利益最大化转为公共
利益最大化，中央决策者在改革中处于主导地位，为化解危机维持政权的稳定，
他们会利用掌握的政治和法律的决策权强制实施制度改革；地方政府面对中央决
策者的强势措施，自身的行为选择也将发生改变，原本对强势利益集团的政策支
持会逐渐取消；同时，利益集团为获取政策支持开展游说等活动的成本大幅增加，
收益相对减少，原有的“成本——收益”均衡被打破，利益集团进行游说的意愿
发生变化。在几个行为人目标及行为变化的共同作用下，原来无效率的制度均衡
被打破，一个有利于发展社会生产的有效制度均衡被建立起来。
就以上理论逻辑，本文建立一个包含利益集团、地方政府和中央决策者三方
的博弈模型，模型中利益集团游说地方政府致使改革被拖延，而危机冲击下中央
决策者、地方政府和利益集团利益目标和行动策略的转变使得改革得以突破。
这一理论框架被转型中众多阶段或领域的改革所证实，我国的医疗体制改革
就是一个典型的事例。本文将使用这一理论框架及博弈模型对医疗体制改革的进
硕士学位论文
II
程进行分析。我国医疗体制自 1985 年正式改革以来，虽为中央政府减轻了不小
经济负担，但所造成的看病难问题长期以来滋生出越来越多的社会矛盾。旧有的
医疗卫生体制已是痼疾缠身，但必要的深层改革因触及既得利益集团的利益受到
阻碍而被拖延，直到近年，国内经济发展的艰难逐渐显现出来，在外部危机的影
响下国内的危机带来的矛盾日益加深，最终，在中央政府的全力推动下改革得以
突破，全面的改革被推出。
关键词：游说；危机；拖延；改革突破；利益集团；公共选择
硕士学位论文
III
ABSTRACT
In our economic transition progress, a kind of reform which is beneficial to
improving productive efficiency has failed to be put in force in time even if there is a
quite steady society; while once the situation of economy and politics has taken a bad
turn, which is considered as a turning point, that delayed reform could always be
carried out. In this essay, the answer to the question why the reform is put off at
steady time but has a breakthrough at critical time will be tried to be given from the
angle of public choice and interest groups theory.
The selection of reform policy is the outcome of the course when community
members carry through public choice, and is an equivalent in the game of interest
groups. The last balanced policy is the option of those interest groups, local
governments and central decision-makers who are considering their own interest goals.
In order to ensure interests, powerful vested-interest groups usually make use of their
privilege in economic and political resources to influence local governments’ political
decision-making by means of lobbying. As a result, those reforms which harm their
interests are rejected, and the reform beneficial to the whole society is delayed. The
reform which is delayed predicates that with permission of the central government
possessing the power of decision-making, interests of vested-interest groups will be
achieved, while interests of small and weak groups will be suppressed.
For lack of efficiency, the former system obstructed economic development and
social welfare advancement. Moreover, because of delay, the reform for a new
efficient system has not yet been put into practice.
The consequences of system rigidity are economic deterioration, increased
societal contradictions and societal turbulence. Keeping the regime stability is the
basic restriction on central decision-makers whose action goal transfers from the
maximum of economic interests to the maximum of public welfare. The central
decision-makers would make use of their decision-making power in the economy and
politics to compel a system reform. Faced with the vigorous measure from central
decision-makers, local governments are likely to change their actions and will
硕士学位论文
IV
gradually withdraw their sustenance for powerful interests groups. At the same time,
cost on lobbying of interests groups to obtain policy greatly increases and the income
reduces comparatively。Since the former balance of “cost-income” is broken, the
desire of powerful interests groups to lobby begins to change. With joint effect of
several participants’ transformation in goals and behaviors, the former inefficient
balance is broken. As a result, an efficient system beneficial to societal production is
established.
Based on the theory given above, this essay sets up a game model involving interest groups,
local governments, and central decision-makers. In this model, interest groups lobbying local
governments bring out a delayed reform. Suffering from the crisis, the transformation of interest
groups, local governments, and central decision-makers in their goals and action strategy will
bring about a breakthrough to the reform..
It has been a proven frame of theory by a series of reforms from various stages
and fields. The reform in medical system of China is a typical case. In this essay, the
process of medical system reform will be analyzed by means of this frame of theory
as well as a game model. From the beginning of our medical system reform in 1985,
though it has taken off the heavy financial burdens on the central government,
problems originated from the reform have given rise to an increased number of
societal conflicts. A reform then was required but it has been delayed by reason of
harming the interests of vested-interest groups. In recent years, the hardship in
national economic development has emerged, and domestic crises derived from
societal conflicts have been much more severe under the influence of international
financial crisis. Hence, with the strong motive force from the central government, a
breakthrough in reform is eventually coming.
Keywords：Lobby; crisis; breakthrough; interest group; public choice
硕士学位论文
V
目录
绪论................................................................................................................................1
第一章 研究方法与相关理论....................................................................................4
第一节 相关研究的文献综述................................................................................ 4
第二节 本文的研究思路、方法及创新点............................................................ 7
第三节 概念的界定及本文的结构安排................................................................ 9
第四节 公共选择理论.......................................................................................... 10
第二章 利益集团游说对改革拖延与突破的影响机理......................................... 17
第一节 利益集团游说引起的改革被拖延.......................................................... 17
第二节 危机的出现.............................................................................................. 22
第三节 危机冲击下改革的突破.......................................................................... 28
第三章 三方博弈模型的建立..................................................................................33
第一节 基本模型.................................................................................................. 33
第二节 一个均衡：改革被拖延.......................................................................... 35
第三节 改革的突破.............................................................................................. 41
第四章 模型的应用：以我国医疗体制改革为例................................................. 43
第一节 我国医疗体制改革的历程...................................................................... 43
第二节 医疗体制改革中的利益集团.................................................................. 45
第三节 危机冲击下医疗体制改革的突破.......................................................... 49
结束语..........................................................................................................................52
参考文献......................................................................................................................53
硕士学位论文
1
绪论
一、问题的提出
我国的经济体制改革已经过去 30 余年，在这一改革开放过程中，我国的经
济、政治及文化各方面都发生了根本性的变化。很多适应经济发展的新制度得以
实施，阻碍经济发展的计划经济体制及其制度安排被逐步替换。我国的经济体制
改革总的看来是成功的。从一个全面的视角看我们改革过去的 30 年，有的学者
将改革看作是在政府主导下的强制性变迁的过程，也有学者将改革看作平滑转型
的过程。但是当我们把视线拉近，看每一个改革政策的实施，我们发现很多改革
既不是由政府精心策划顺利推行，也不是响应需求、及时推出。对于改革的推行
过程，有两种现象是我们经常可以观察到的。
第一，改革经常被拖延。在转型过程中，某些行业或产业运行效率低下，必
要的改革是显而易见的，但对应的改革措施却迟迟不见出台，这种情况在我国乃
至其他转型国家都很常见。因此在各种正式或非正式的场合，经常会有这样的提
问“既然已经知道现行的体制是低效率的，那为什么政府还不采取措施进行改
革”。在众所周知的某一领域需要改革时，改革没有被适时推出，这就是改革被
拖延。更进一步地说，改革的方向可能已经很明确，一项有利于改进经济效率、
有利于改善社会大众福利的改革政策已经被制定，但还是不能及时得到实施。
第二，改革更倾向于在危机时被实行。这里的危机是指经济状况的极度恶化，
或政治上的动荡，或者两者兼有之。回顾我国的改革历程，1978 年前后经济上
的极大困难，催生了农村改革，土地承包责任制在经历几次“产生——被取消”
的反复后终于被全面推广；在经历过 1989 年政治上的不稳定及随后两年经济上
的萧条后，国有企业改革终于超越效果有限的放权让利和承包制，跨出革命性的
一步——实行产权改革；随后非公经济的地位得到确定，财政、金融、外贸等领
域也在这时进行了大刀阔斧的改革。
从前一个现象中可以引出我们的第一个问题，有利于改进效率的改革为什么
被拖延。后一个现象可以引出我们的第二个问题，改革为什么在危机时容易被实
施。这两者之间有没有什么联系？我们对此可以有一个直观的理解，一项有利于
改进效率的改革因为某些原因没有被采纳，可能是由于政府没有全力推动，也可
摘要：
展开>>
收起<<
硕士学位论文I摘要经济转型过程中，一项有益于提高社会生产效率的改革在社会稳定时经常不能被及时施行，而当经济或政治情况恶化时，由此出现的危机常常能够成为一个契机，被拖延的改革在此时常常能够得以突破而被施行。本文拟从公共选择和利益集团的角度构建一个理论框架来解释为什么改革在稳定时被拖延而在危机时能够得以突破。改革政策的选择是社会成员通过一定方式进行公共选择的结果，是利益集团间相互博弈的均衡。最后的均衡政策是利益集团、地方政府、中央决策者在各自利益目标下的选择。强势的既得利益集团为保证自己的利益，通常会利用自己的经济及政治资源优势，以游说等方式影响地方政府的政治决策，借此抵制会损害自己利益的改革，因...
作者：李江
分类：高等教育资料
价格：150积分
属性：61 页
大小：418.21KB
格式：PDF
时间：2024-09-20
